De Explosie van de (verborgen) Werkloosheid onder Rutte I
Bijgewerkte Data van de Explosie van de verborgen Werkloosheid, want naast de WW stromen ook de WGA WA-jong en Bijstand VOL met gedumpte werknemers :-((
En bovenop deze 1.080.000 Baanlozen komen dus ook nog eens de 423.100 WAO’ers die Lubbers probeerde te verstoppen, samen goed voor een Totaal Werkloosheid van een schrikbarende 1.503.100 Werklozen (ANDERHALF MILJOEN…) Al verdwijnen nu wel heel veel WAOérs in de AOW…
Daardoor lijkt het te stabiliseren, maar als we die weglaten, zie je een enge stijging, die helaas 3 maanden achterloopt omdat het CBS de data domweg niet krijgen, de meest recente informatie dateert van Augustus 2012, een half jaar geleden !!!
De Banken nemen grootscheeps “Extra voorzieningen”, oftewel schrijven enorm af op de Uitstaande Woekerpolissen ook wel bekend als “Derivaat” danwel Securisatie…
ING in SPanje staat nog voor 35 MILJARD bloot aan het zelf veroorzaakte Derivaten Debacle
Daar gaat ons belastinggeld in de vorm van ESFS/ESM dus WERKELIJK naartoe !
In Nederland zelf gaat het ook niet best met de Banksters btw:
Bij ING liepen de voorzieningen voor het commercieel vastgoed op tot € 120 mln, veel meer dan in de eerste drie maanden. Het aandeel van de slechte leningen (een betalingsachterstand van meer dan 90 dagen) in de portefeuille liet eveneens een stijging zien.
De voorzieningen bij ING hebben vooral betrekking op de markt voor vastgoedleningen in Nederland, die 51% van de totale portefeuille van ruim € 31 mrd bedragen. Ook in Groot-Brittannië en Australië gaat het niet goed, maar daar heeft ING minder leningen uitstaan.
Kijk nou wat je probeert, denk je dat dat zin heeft?
Nu heeft links 84 zetels volgens TNS Nipo, 82 volgens de Hond, en 79 volgens Synnovate…
Worden dat er meer als je ze van de SP probeert af te troggelen met laster en smaad Campagnevoering ?
Denk na, waar kun je nu het beste je energie insteken, als je kijkt waar de meeste kiezers zoekende zijn?
De Twee Partijen met de meeste dolende kiezers zijn op dit moment Groen-Links 65% dolend (6 zetels) en het CDA 32% dolend (7 zetels)
Daar kun je dus met weinig energie, relatief gemakkelijk mensen overtuigen dat oprechter bent dan hun eigen (eveneens dolende) partij. Bij Groen Links wegsnoepen is verreweg het simpelst, maar daarmee veroorzaak je dan wel een verdere verrechtsing van Groen-Links als je daar de progressieven weghaalt…
Het CDA daarentegen zal nog minder moeite kosten, en ook nog het bijkomende positieve effect hebben dat een “VVD-CDA+gedoogcollaborateurs” Kabinet onmogelijk word.
Kortom beste Hans, laat je niet door neo-conservatieve Lobbyisten gek maken, maar denk zelf even na over wat Wijsheid is, om jouw gedroomde Tolerant Sociaal Nederland vorm te kunnen geven ?
Hier heb je alvast wat Grafieken om het denkproces aan te zwengelen:
Mogelijke Coalities op basis van verschillende peilingen speciaal voor jou in makkelijk te lezen grafiekjes gegoten.
Mogelijke coalities volgens TNS Nipo
Mogelijke coalities volgens De Hond
Mogelijke coalities volgens Synnovate
Je ziet in deze grafieken overduidelijk wat de Kiezers op dit moment echt willen !
Een Progressief en Tolerant Nederland .
Denk vooral daar eens goed over na als je de PvdA weer in de Rails wilt krijgen…
Wij horen tijdens het Buurten in de Buurt in ieder geval dat de mensen het moddergooien van de afgelopen jaren, echt meer dan ZAT zijn, stop daar dus mee. Daarmee doe je vooral de PvdA schade toe, en dat is echt doodzonde !
Het is veel slimmer om je verstand te gebruiken… Inplaats van je oor zo blind te luister te leggen, op de onderbuik van de xenofobe partijbonzen, toch?
[… De oprichting van de FED werd een paar minuten voor het kerstreces er doorgedrukt in een vrijwel lege Senaat… (JS) Een bekende truc.]
Die ook vandaag weer toegepast gaat worden hier in de Tweede Kamer, uitgerekend nu, terwijl de Kamerleden beter weer opgezocht hebben, word er een vergadering vanwege ed crisis belegd, en dan aan het einde een hoofdelijke stemming over het ESM…
Onze Democratie begint steeds meer op die van een Bananenrepubliek te lijken…
Want dat het ESM nu *naast* het ESFS komt en het ons dus dubbel zoveel gaat kosten als ons eerder voorgespiegeld, word ons niet verteld…
Om over de mogelijke Banking licence maar et zwijgen, waarmee ze het ESM dan *zelf* in die giftige derivaten kunne laten handelen, zodat het probleem alleen maar nog groter word 🙁
Het was bij ons immers ook Autolease die als eerste na het verkrijgen van hun Bankinglicense aanspraak deed op het Deposito Garantie stelsel, wara Bos even niet bij stilgestaan had (tenminste dat veinsde hij…)
Kortom als het ESM die Banking license krijgt, valt het ESM ook onder het depositio garantiestelsel. EN aangezien het ESM ook National Bailout Funds gata kennen, kan dan de schuldenlast van het gehele ESM bij de belastingbetaler terecht komen, zonder enige democratische beleidsvorming…
Dat is de Banken een Blanko Cheque geven, immers als het misgaat, kloppen ze gewoon aan bij de 17 staten, en die *moeten* bijpassen, of ze krijgen *boetes* en mogen helemaal neit meer stemmen…
Lees het ESM verdrag maar eens door, echt absurd hoe duidelijk het word dat het bij wijze van spreke door Zalm is geschreven, alle verantwoordelijkheden en zorgplicht worden afgewenteld…
Het is weliswaar in het Duits, maar geeft heel helder aan waar de Valdeurtjes ingebouwd zijn in het ESM om ons als burgers voor eeuwig in een looprad van belastingverhogingen te doen belanden 🙁
Dus dacht ik, ik ga het maar zelf eens bijhouden in eigen grafieken zodat ik de uitkomsten van Correctieve Analyse erin kan verwerken..
Blijft de sterk afwijkende Synnovate peiling opeens een week uit, en stijgt de SP opeens wel 2 zetels net als in deandere peilingen, rara chocoladevla, als de peilingen zo betrouwbaar zijn ( André “WC-Eend” Krouwel?) hoe kan het dan zo vreemd a-synchroon lopen?
De enige die zijn cijfers netjes transparant en eerlijk op de site heeft is (niet verwonderlijk) TNS Nipo.
TNS Nipo Gecorrigeerd Bias verwijderd
Peiling TNS Nipo lichte bias Rechts verder accuraat
De Hond gecorrigeerd
Peiling de hond
Maar wie schetst mijn verbazing toen ik bij Ipsos Synovate de Cijfers opvroeg, al net als bij de gegevens van het Kabinet over Arbeidsongeschiktheid, stoppen de cijfers in 2011…
Pas als je diep in het Archief duikt en alle wekelijkse peilingen in stuk voor stuk in detail gaat bekijken vind je cijfers 🙁
En kun je eindelijk aan het werk met de Cijfers zelf…
Synnovate gecorrigeerd
Peiling Synnovate
Sterk afwijkende Peiling = Synnovate
De Columnist van Dienst schrijft uitermate OpinieVormende stukken, maar de cijfers waar hij zich op baseert houd hij strikt geheim, waar je ook kijkt de Site word niet meer met recente Cijfers gevuld, iets wat we ook bij de overheid zien…
Storend, dat kan beter, zeker als je zo’n naam hoog te houden hebt. Eerst dacht ik nog dat de TV kieswijzer een incidentele misser was, maar nu begin ik me toch sterk af te vragen hoe het zit met Transparantie en Onafhankelijkheid bij de peilers, hoog tijd dat BIOS daar eens naar kijkt…
han, het is kiezen tussen 2 kwaaien. Laten we Spanje links liggen, en gaan ze ten onder, dan kost dat Europa en ook NL bakken met geld. Het kost ook geld ze overeind te houden, alleen een stuk minder. Das het hele eiereneten eigenlijk,
Ernst Anepool Spanje gaat niet onderuit als we die banken niet helpen, alleen de banken gaan onderuit, en dat heeft voor Spanje feitelijk betrekkelijk weinig gevolgen, want de Banken waar het om gaat zijn al lang in Handen van Noord-Europese Financiele Instellingen waaronder ABN-AMRO, ING en RABO
Dat krijg je met een land waarbij de bankensector erg zwaar vertegenwoordigd is. En een overheid die de helft van haar budget lokaal doorsluist naar de regio’s. Zonder dat ze zich hoeven te veantwoorden voor hun uitgavenpatroon. Zie hier de fatala cocktail.
Ernst Anepool Ja het word hoog tijd dat de Overheid en de Bank/verzekeraarssector in Nederland ontvlecht worden… Wat dat betreft zijn we het wel met elkaar eens lijkt het.
Hmmm, volgens mij gaat het over Spanje…
Ernst Anepool Tsja ik lees in de Topic-titel toch echt dat het over ons Nederlanders gaat, zie het Topic van dit threadje: [We hebben 700.000 mensen die schulden hebben en rekeningen niet meer kunnen betalen gaan we die ook eens helpen met miljarden ?] Geeft niks dat je dat veregeten bent, ik haal ook wel eens twee draadjes door elkaar, en hier is het heel lestig, want Spanje heeft immers die Schulden waar het nu om gaat juist voor een groot deel bij NEDERLANDSE banken, dat ESM geld gaat dus feitelijk niet eens ons land uit, maar gewoon direct uit jouw en mijn Pensioenfonds in de Broekzakken van Kok en Zalm… (zie hiervoor de jaarverslagen van ABN en ING…)
En de vervlechting gaat nog veel verder, de Econometristen van de ABN bijvoorbeeld doen zelfs voorspellingen en berekeningen ofe Voetbal Campioenschappen op basis van de Macro-Economische samenhang van Staatschuld en Private equity, dat klinkt ongelooflijk ik geef het toe, ik kon eerst ook niet geloven dat ABN-AMRO van *ons belastinggeld* zulke totaal buitennissige Soccernomics onderzoeken doet, toch gebeurt het.
[quote] http://ebookbrowse.com/20120529-soccernomics-2012-pdf-d345449216 5. THE CRYSTAL BALL Who should win Euro 2012 for economic reasons? From an economic perspective, our starting point is the euro crisis. In our view it would be very good for the world economy, for Europe and for the Netherlands as an open, exportoriented economy if the eurozone survives the current crisis and remains intact as much as possible.
The euro crisis is largely a crisis of confidence.
Each time financial markets worry about the sustainability of the eurozone countries’ debt levels, it fuels doubts about the sustainability of the monetary union in its current form.
Therefore, from a confidence point of view, we believe it would be best if one of the eurozone countries won Euro 2012. A victory for one of the opt-out countries (Denmark, England, Sweden) would not be welcome, because it would only encourage the eurosceptics.
The question that immediately arises is whether one of the peripheral eurozone countries or one of the core countries should win.
Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain have already been badly affected by the euro crisis, and a wide range of measures has been rolled out to support these countries.
The EU and the IMF have launched rescue packages, a large proportion of the Greek debt has been written off, the ECB has started buying government bonds from these countries, the LTRO programme is offering support − especially to the peripheral banks − and the emergency fund has been expended to cope with any borrowing needs from these countries. It is true that the probability of a Greek exit has recently increased again, along with the attendant risks. And perhaps a Euro 2012 victory for one of the peripheral countries would give their self-confidence a boost. But in our view it is imperative that the contagion does not spread to the core countries, because the eurozone is not sufficiently prepared to deal with that scenario.
Therefore, from an economic perspective we believe it would be best if Germany, France or the Netherlands won Euro 2012, on the assumption that a victory for one of these countries would strengthen the conviction that the eurozone core is sufficiently robust and that the monetary union can survive. Of the core countries, France is closest to the “firing line” of the periphery. It has already lost its AAA status at S&P, and the markets are keeping a close eye on the direction it will take under its new socialist president François Hollande. [/quote]
Hoe achterdochtig je ook ten opzichte van de Bankverzekeraars staat, ze weten zelfs de meest idiote complotdenkers nog te overtreffen met hun werkelijk alles overtreffende Economische Vervlechtings tactieken, Ladbroke heeft er inmiddels een Gigagrote Concurent by, alleen is het enge wel dat hier met ons pensioengeld word gegokt…
Het ontwijken van de eigenlijke vraag van persoon A door persoon B middels het handig vervangen van de eigenlijke vraag door een andere er een klein beetje op gelijkende vraag voor in de plaats te zetten. De Nieuwe vraag die ingevoegd word inplaats van de originele vraag bevat over het algemeen een overdrijving of anderszins gemanipuleerde vervorming waarmee heel sluw de originele vraag belachelijk gemaakt word:
Voorbeeld:
A Vraagt:
Kun je mij uitleggen waarom er zo gretig ingetekend word op de staatsleningen met Negatieve Rente, van Frankrijk en Duitsland. En vooral hoe dat mogelijk is een negatieve rente, want dat betekent dat je geld BIJ moet storten om je geld terug te krijgen. http://www.sfgate.com/business/bloomberg/article/German-Note-Yield-Falls-Below-Zero-as-Dutch-3687590.php
B Antwoord:
Het is toch evident, meneer A, dat de extreem lage rente in het noorden het spiegelbeeld is van de extreem hoge rente in het zuiden. En beide is een groot probleem, zeker op termijn. Daarom moeten er dringend maatregelen genomen worden om dat over en weer speculeren uit te bannen.
Op het eerste gezicht lijkt het een logisch antwoord, maar wie goed kijkt ziet al snel dat er helemaal niet ingegaan word op de eigenlijke vraag, want die was immers tweeledig, en heel sluw ontwijkt de ervaren deBater de eigenlijke vraag van meneer A: En vooral hoe dat mogelijk is een negatieve rente, want dat betekent dat je extra geld BIJ moet storten om je uitgeleende geld terug te krijgen.
Naast de originele vraag door het Strawman argument vervangen doet Meneer B ook nog iets anders slims om het publiek te misleiden, hij trekt de Autoriteits kaart, door de vraagsteller impliciet te denigreren, en opeens formeel bij naam te gaan noemen; “Het is toch evident, meneer A…”, en in de beantwoording op de zelf ingebrachte misleiding ook nog te laten volgen dat er nodig iets aan moet gebeuren, waarmee hij de schijn wekt een goed rentmeester te zijn.
Tevens wekt hij de schijndat hij er meer van weet, doordat hij plots tegen meneer A. begint te praten zoals een schoolmeester tegen een klein kind, vaak volgt dan ook het gebruik van ‘moeilijke’ woorden zoals in dit voorbeeld “Het is toch Evident”,
De Dikke van Dale: Evident: Zonneklaar, in het oog springend, geen bewijs behoevend: een evidente verschrijving
Voor de oplettende lezer verheft meneer B. zich dus boven meneer A. en verzet hij heel sluw de Doelpalen, door een andere vraag dan meneer A stelde te gaan beantwoorden…
Hier een mooi Engelstalig uitleg van het Strawman Argument, leer het herkennen, en laat je niet verleiden om over de geinjecteerde fallacy door te gaan, herinner hem er gewoon aan dat hij de vraag kennelijk niet goed gelezen heeft, en val hem vooral niet aan op het feit dat hij zich niet aan de Elementaire fatsoenregels van het Eerlijke Debat houdt, want daar is ie nu juist op uit.
Het gaat hem er immers om te zorgen dat de originele vraag zo snel mogelijk word vergeten, om zo de beantwoording te ontwijken. Door je te laten verleiden in te gaan op de Misleiding help je de Misleider juist om het Debat te laten ontsporen, terwijl je nu juist je Eigenlijke vraag graag beantwoord zou willen zien, toch?
Je zult zien dat als het meneer B. niet lukt om je te verleiden op door hem neergezette Strawman te laten hakken hij zich plotseling terugtrekt, met de voor oplettende lezers evidente leugen: “Ik heb de vraag al beantwoord, Case Closed”.
Waarmee meneer B. voor de oplettende lezer overduidelijk het debat als verliezer verlaat, ga dat niet nog eens laten zien, hij heeft immers Impliciet al toegegeven dat hij de moed niet heeft met open vizier het Debat in te gaan door de Eigenlijke Vraag onbeantwoord te laten.
Een eerlijk antwoord zou zijn geweest: “Ik kan Uw vraag niet beantwoorden, dat snapt toch iedereen, Meneer A.?”
Laten we met zijn allen dus proberen om Eerlijk te debatteren zodat we werkelijk over de Inhoud kunnen dabateren, inplaats van ons te verliezen in het elkaar overtroeven in sluwe retoriek, de Vervuiling Van Debat heeft meer dan lang genoeg geduurd, met alle economische gevolgen van dien.
han, het is kiezen tussen 2 kwaaien. Laten we Spanje links liggen, en gaan ze ten onder, dan kost dat Europa en ook NL bakken met geld. Het kost ook geld ze overeind te houden, alleen een stuk minder. Das het hele eiereneten eigenlijk, 
