©Zembla
Categorieën
Categorie: Fictie & Feit
We hebben 700.000 mensen die schulden hebben en rekeningen niet meer kunnen betalen gaan we die ook eens helpen met miljarden ?
http://www.abnamro.com/nl/press-room/press-release-archive/2012/soccernomics-2012.html
han, het is kiezen tussen 2 kwaaien. Laten we Spanje links liggen, en gaan ze ten onder, dan kost dat Europa en ook NL bakken met geld. Het kost ook geld ze overeind te houden, alleen een stuk minder. Das het hele eiereneten eigenlijk,
Ernst Anepool
Spanje gaat niet onderuit als we die banken niet helpen, alleen de banken gaan onderuit, en dat heeft voor Spanje feitelijk betrekkelijk weinig gevolgen, want de Banken waar het om gaat zijn al lang in Handen van Noord-Europese Financiele Instellingen waaronder ABN-AMRO, ING en RABO
Spanje gaat niet onderuit als we die banken niet helpen, alleen de banken gaan onderuit, en dat heeft voor Spanje feitelijk betrekkelijk weinig gevolgen, want de Banken waar het om gaat zijn al lang in Handen van Noord-Europese Financiele Instellingen waaronder ABN-AMRO, ING en RABO
AMSTERDAM- ABN Amro ligt mogelijk dwars bij de Griekse schuldenafschrijving
EN dat het allang duidelijk was dat het om Spanje zou gaan hangen was in 2010 al dudielijk:
http://fd.nl/Archief/2010/11/29/het-hangt-op-spanje?visited=true
http://fd.nl/Archief/2010/11/29/het-hangt-op-spanje?visited=true
-
- Dat krijg je met een land waarbij de bankensector erg zwaar vertegenwoordigd is. En een overheid die de helft van haar budget lokaal doorsluist naar de regio’s. Zonder dat ze zich hoeven te veantwoorden voor hun uitgavenpatroon. Zie hier de fatala cocktail.
Ernst Anepool
Ja het word hoog tijd dat de Overheid en de Bank/verzekeraarssector in Nederland ontvlecht worden…
Wat dat betreft zijn we het wel met elkaar eens lijkt het.
Ja het word hoog tijd dat de Overheid en de Bank/verzekeraarssector in Nederland ontvlecht worden…
Wat dat betreft zijn we het wel met elkaar eens lijkt het.
-
-
Hmmm, volgens mij gaat het over Spanje…
-
Ernst Anepool
Tsja ik lees in de Topic-titel toch echt dat het over ons Nederlanders gaat, zie het Topic van dit threadje:
[We hebben 700.000 mensen die schulden hebben en rekeningen niet meer kunnen betalen gaan we die ook eens helpen met miljarden ?]
Geeft niks dat je dat veregeten bent, ik haal ook wel eens twee draadjes door elkaar, en hier is het heel lestig, want Spanje heeft immers die Schulden waar het nu om gaat juist voor een groot deel bij NEDERLANDSE banken, dat ESM geld gaat dus feitelijk niet eens ons land uit, maar gewoon direct uit jouw en mijn Pensioenfonds in de Broekzakken van Kok en Zalm… (zie hiervoor de jaarverslagen van ABN en ING…)
Tsja ik lees in de Topic-titel toch echt dat het over ons Nederlanders gaat, zie het Topic van dit threadje:
[We hebben 700.000 mensen die schulden hebben en rekeningen niet meer kunnen betalen gaan we die ook eens helpen met miljarden ?]
Geeft niks dat je dat veregeten bent, ik haal ook wel eens twee draadjes door elkaar, en hier is het heel lestig, want Spanje heeft immers die Schulden waar het nu om gaat juist voor een groot deel bij NEDERLANDSE banken, dat ESM geld gaat dus feitelijk niet eens ons land uit, maar gewoon direct uit jouw en mijn Pensioenfonds in de Broekzakken van Kok en Zalm… (zie hiervoor de jaarverslagen van ABN en ING…)
En de vervlechting gaat nog veel verder, de Econometristen van de ABN bijvoorbeeld doen zelfs voorspellingen en berekeningen ofe Voetbal Campioenschappen op basis van de Macro-Economische samenhang van Staatschuld en Private equity, dat klinkt ongelooflijk ik geef het toe, ik kon eerst ook niet geloven dat ABN-AMRO van *ons belastinggeld* zulke totaal buitennissige Soccernomics onderzoeken doet, toch gebeurt het.
[quote] http://ebookbrowse.com/20120529-soccernomics-2012-pdf-d345449216
5. THE CRYSTAL BALL
Who should win Euro 2012 for economic reasons?
From an economic perspective, our starting point is the euro
crisis. In our view it would be very good for the world economy,
for Europe and for the Netherlands as an open, exportoriented
economy if the eurozone survives the current crisis
and remains intact as much as possible.
The euro crisis is largely a crisis of confidence.
Each time financial markets worry about the sustainability of the
eurozone countries’ debt levels, it fuels doubts about the
sustainability of the monetary union in its current form.
Therefore, from a confidence point of view, we believe it would
be best if one of the eurozone countries won Euro 2012.
A victory for one of the opt-out countries (Denmark, England,
Sweden) would not be welcome, because it would only encourage
the eurosceptics.
The question that immediately arises is whether one of the
peripheral eurozone countries or one of the core countries
should win.
Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain have already been
badly affected by the euro crisis, and a wide range of
measures has been rolled out to support these countries.
The EU and the IMF have launched rescue packages, a large
proportion of the Greek debt has been written off, the ECB has
started buying government bonds from these countries, the
LTRO programme is offering support − especially to the
peripheral banks − and the emergency fund has been
expended to cope with any borrowing needs from these
countries. It is true that the probability of a Greek exit has
recently increased again, along with the attendant risks. And
perhaps a Euro 2012 victory for one of the peripheral countries
would give their self-confidence a boost. But in our view it is
imperative that the contagion does not spread to the core
countries, because the eurozone is not sufficiently prepared to
deal with that scenario.
Therefore, from an economic perspective we believe it would
be best if Germany, France or the Netherlands won Euro
2012, on the assumption that a victory for one of these
countries would strengthen the conviction that the eurozone
core is sufficiently robust and that the monetary union can
survive. Of the core countries, France is closest to the “firing
line” of the periphery. It has already lost its AAA status at S&P,
and the markets are keeping a close eye on the direction it will
take under its new socialist president François Hollande.
[/quote]
Hoe achterdochtig je ook ten opzichte van de Bankverzekeraars staat, ze weten zelfs de meest idiote complotdenkers nog te overtreffen met hun werkelijk alles overtreffende Economische Vervlechtings tactieken, Ladbroke heeft er inmiddels een Gigagrote Concurent by, alleen is het enge wel dat hier met ons pensioengeld word gegokt…
ebookbrowse.com
Download 20120529 Soccernomics 2012 pdf documents from http://ebookbrowse.com/ at EbookBrowse.com.
In de Cursus “Valkuilen voor beginnend Debaters”
de Strawman Misleiding:
Het ontwijken van de eigenlijke vraag van persoon A door persoon B middels het handig vervangen van de eigenlijke vraag door een andere er een klein beetje op gelijkende vraag voor in de plaats te zetten.
De Nieuwe vraag die ingevoegd word inplaats van de originele vraag bevat over het algemeen een overdrijving of anderszins gemanipuleerde vervorming waarmee heel sluw de originele vraag belachelijk gemaakt word:
Voorbeeld:
A Vraagt:
Kun je mij uitleggen waarom er zo gretig ingetekend word op de staatsleningen met Negatieve Rente, van Frankrijk en Duitsland.
En vooral hoe dat mogelijk is een negatieve rente, want dat betekent dat je geld BIJ moet storten om je geld terug te krijgen.
http://www.sfgate.com/business/bloomberg/article/German-Note-Yield-Falls-Below-Zero-as-Dutch-3687590.php
B Antwoord:
Het is toch evident, meneer A, dat de extreem lage rente in het noorden het spiegelbeeld is van de extreem hoge rente in het zuiden. En beide is een groot probleem, zeker op termijn. Daarom moeten er dringend maatregelen genomen worden om dat over en weer speculeren uit te bannen.
Op het eerste gezicht lijkt het een logisch antwoord, maar wie goed kijkt ziet al snel dat er helemaal niet ingegaan word op de eigenlijke vraag, want die was immers tweeledig, en heel sluw ontwijkt de ervaren deBater de eigenlijke vraag van meneer A:
En vooral hoe dat mogelijk is een negatieve rente, want dat betekent dat je extra geld BIJ moet storten om je uitgeleende geld terug te krijgen.
Naast de originele vraag door het Strawman argument vervangen doet Meneer B ook nog iets anders slims om het publiek te misleiden, hij trekt de Autoriteits kaart, door de vraagsteller impliciet te denigreren, en opeens formeel bij naam te gaan noemen; “Het is toch evident, meneer A…”, en in de beantwoording op de zelf ingebrachte misleiding ook nog te laten volgen dat er nodig iets aan moet gebeuren, waarmee hij de schijn wekt een goed rentmeester te zijn.
Tevens wekt hij de schijndat hij er meer van weet, doordat hij plots tegen meneer A. begint te praten zoals een schoolmeester tegen een klein kind, vaak volgt dan ook het gebruik van ‘moeilijke’ woorden zoals in dit voorbeeld “Het is toch Evident”,
De Dikke van Dale:
Evident: Zonneklaar, in het oog springend, geen bewijs behoevend: een evidente verschrijving
Voor de oplettende lezer verheft meneer B. zich dus boven meneer A. en verzet hij heel sluw de Doelpalen, door een andere vraag dan meneer A stelde te gaan beantwoorden…
Hier een mooi Engelstalig uitleg van het Strawman Argument, leer het herkennen, en laat je niet verleiden om over de geinjecteerde fallacy door te gaan, herinner hem er gewoon aan dat hij de vraag kennelijk niet goed gelezen heeft, en val hem vooral niet aan op het feit dat hij zich niet aan de Elementaire fatsoenregels van het Eerlijke Debat houdt, want daar is ie nu juist op uit.
Het gaat hem er immers om te zorgen dat de originele vraag zo snel mogelijk word vergeten, om zo de beantwoording te ontwijken.
Door je te laten verleiden in te gaan op de Misleiding help je de Misleider juist om het Debat te laten ontsporen, terwijl je nu juist je Eigenlijke vraag graag beantwoord zou willen zien, toch?
Je zult zien dat als het meneer B. niet lukt om je te verleiden op door hem neergezette Strawman te laten hakken hij zich plotseling terugtrekt,
met de voor oplettende lezers evidente leugen: “Ik heb de vraag al beantwoord, Case Closed”.
Waarmee meneer B. voor de oplettende lezer overduidelijk het debat als verliezer verlaat, ga dat niet nog eens laten zien, hij heeft immers Impliciet al toegegeven dat hij de moed niet heeft met open vizier het Debat in te gaan door de Eigenlijke Vraag onbeantwoord te laten.
Een eerlijk antwoord zou zijn geweest:
“Ik kan Uw vraag niet beantwoorden, dat snapt toch iedereen, Meneer A.?”
Laten we met zijn allen dus proberen om Eerlijk te debatteren zodat we werkelijk over de Inhoud kunnen dabateren, inplaats van ons te verliezen in het elkaar overtroeven in sluwe retoriek, de Vervuiling Van Debat heeft meer dan lang genoeg geduurd, met alle economische gevolgen van dien.
-
Frans Timmermans”het is allemaal de schuld van de banken”…was het maar zo simpel. Maar simpel verkoopt, zoveel is duidelijk
-
Ernst AnepoolKom Frans, dat valt toch niet te ontkennen dat dit geheel en al te wijten is aan onbehoorlijk bestuur, zie ook Libor-Gate, waar zoals ik al vermoede ook RABO en RBS weer een hoofdrol in speelden.
FD.NL 19 October 2011
[quote] http://fd.nl/beleggen/757327-1110/brussel-onderzoekt-manipulatie-euribor
RabobankDe Rabobank maakt deel uit van het Euribor-panel, maar een woordvoerder zegt woensdag niet betrokken te zijn bij het onderzoek van de Europese Commissie. De Amerikaanse autoriteiten nemen Rabo overigens wel op de korrel in het Libor-onderzoek. Volgens Reuters is het Londense kantoor van Deutsche Bank wel onderzocht door de Commissie.
Libor
Het onderzoek naar Libor in de VS is al wat verder gevorderd. Libor werkt met een kleiner panel aan banken (ruim 15) dan Euribor (ruim 40). Amerikaanse autoriteiten hebben rond Libor inmiddels al concrete beschuldigingen geuit richting enkele banken, die zich nu verweren tegen de aantijgingen.
[/quote]NUzakelijk 10 Juli 2012
[quote] http://www.nuzakelijk.nl/economie/2855332/handelaren-geschorst-in-libor-zaak.html
De Japanse bank Mitsubishi UFJ Financial Group heeft twee in Londen gevestigde handelaren geschorst. Dat gebeurde naar aanleiding van een steeds groter wordend onderzoek naar manipulatie van het rentetarief Libor.De twee werkten eerder voor Rabobank, zo stelde een ingewijde tegen persbureau Reuters.
BTMU, een onderdeel van Mitsubishi, stelde dat de schorsing niet is gerelateerd aan werk dat de handelaren deden voor de Japanse bank. Een woordvoerder van Rabobank wilde tegen Reuters geen commentaar geven op het bericht.
[/quote]Om de Belastingdienst even te quoten
“Leuker kunnen we het niet maken, eenvoudiger wel”Soms liggen dingen helaas wel zo simpel als ze zijn, het vrijgeven van Hedging was het begin van de ellende, de Zwarte Dinsdag kan je je vast nog wel herinneren, daarna kwam het Short gaan, oftewel pure verliesspeculatie, en de genadeklap voor de financiele stabiliteit kwam met de Naked Credit Default Swap, een om het simpel te zeggen “brandverzekering op het huis van je overburen” wat zoals nu blijkt uit het Libor-Gate onderzoek, niet alleen “Brandstichting” uitlokte, maar werkelijke “Brandstichting” tot gevolg heeft gehad.
En inplaats van dat er iets aan gedaan word, blijven handelaren gewoon doorspeculeren op het Failliet van Spanje… de Rente staat nu op 7,2%, iedereen die iets weet van compound interest weet dat dat tot faillisement leid als daar niets aan gedaan word, vraag het anders even aan Plasterk om het je voor te rekenen?
Het is recentelijk al in verschillende kranten besproken dat de Peilingen een uitermate corrumperend sturende invloed op het kiezersgedrag hebben, zo lijkt het wel alsof de VVD er flink in investeert om de kleine groep panelleden goed te coachen, want stelselmatig komt in de peilingen vooral de VVD er boventallig goed uit, ten opzichte van de Uitslag.
Maar dit stukje huisvlijt van No-Ties mag er ook zijn zeg, een heel verhaal over het nieuwe programma van de VVD en dan de Conclusie dat er ook bij andere partijen “veel van de punten gesteund worden door een aanzienlijk deel van de kiezers”
Als je alleen naar de eerste kolom kijkt met daarin de Buitensporig positieve VVD waardering meegerekend lijkt het inderdaad net alsof er een meerderheid voor het programm te vinden zou zijn.
Kleur je dan alleen de voldoendes groen, de twijfelgevallen oranje, en de minderheden rood, zie je opeens de werkelijkheid, een dikke Onvoldoende voor het Program van de VVD terwijl er nog wel zoveel lokkertjes instaan…
Saillant detail, 7 van de 25 punten van het programma worden niet eens door de eigen kiezers gedragen, en vier krijgen zelfs een fikse onvoldoende van het eigen VVD electoraat…!
Vaak hoor je de rechtse retoricus Rutte roepen dat de SP zijn kiezers van de PVV zou krijgen, maar het is al langer duidelijk dat het niet de SP is die profiteert van het leeglopen van de PVV, of omgekeerd, maar de laatste paar peilingen is het helemaal duidelijk aan het worden, waar de SP langzaam al kabbelend doorgroeid naar de 30+ zijn de PVV en VVD in een wilde achtbaan wedstrijd om de Racistische kiezer gedoken.
EN zeker nu de VVD het Racisme ook in haar verkiezingsprogramma openlijk omarmt door een gedeelte van het vorige PVV program te kopieren zie je de VVD de PVV bijna zichtbaar leegzuigen…
Waarom geldt het begrip “Eigen Verantwoordelijkheid” alleen voor ANDEREN, bij de VVD, word het nu niet eens hoog tijd dat ze hun strenge regels ook eens op Rubberen Rutte van toepassing laten zijn ???
Categorieën
VVD de Banenmotor…
Rutte de Banenmoller
Klik op het plaatje om in CBS Statline te geraken, en zelf te zien hoe ongelooflijk we bedonderd worden door de VVD 🙁
En hoe vaak ik hier ook op wijs, de Media lijken er wel niet over te mogen berichtten 🙁
Mag zelfs al niet meer op JOOP posten, wat toch wel het dieptepunt van het verval van Nederland als Democratie is…
EN ondertussen worden er wel honderden Miljoenen uit het Europees Sociaal Fonds gesnaaid door de Kunduz Coalitie om de jeugdwerkloosheid “op te lossen”, of is het in de WA-jong dumpen, een legitime manier om jeugdwerkloosheid op te lossen volgens Neo-Conservatieven :-(((
Facebook Discussie van het Filosofisch Kwintet
John van Tiggelen
Wat ik miste in de discussie is het belang van de overheid (en de samenleving) om goed voor haar burgers te zorgen.Mensen, die financieel niet voor zichzelf kunnen zorgen, moeten daarbij geholpen omdat ze anders op andere, maatschappelijk ongewenste manieren, aan geld zullen proberen te komen. Daarbij werd er gesproken over het maatschappelijk middenveld die een rol moet vervullen in het helpen van de hulpbehoevenden, maar in landen met een zwakke overheid zie je dat criminele(mafia) of politieke (Hamas) organisaties deze rol gaan vervullen. Het lijkt mij ongewenst en ik miste de mening van criminoloog Rutenfrans hierover.
Dick de Vries
Ik ben ban dat er komende jaren steeds meer mensen een beroep op de verzorgingsstaat moeten doen. Mede als gevolg van de automatisering en computersystemen die je aan elkaar kunt koppelen ben je steeds minder mensen nodig.
Ook door alleen maar economisch te kijken is er veel werk naar de lageloon landen verdwenen waardoor er hier mensen op straat kwamen te staan en dus een uitkering moesten aanvragen. Ook een gevolg van internet is dat het tijd en plaats onafhankelijk is hierdoor zie je veel ict en grafisch werk naar India verdwijnen want dat is goedkoper dan hier.
Pieter de Krom Ik denk dat Ingeting Maas gelijk heeft. Ik kan mij herinneren van mijn psychologie studie dat werkelijk altruisme bij de mens niet bestaat en het gebaseerd is op eigen belang.
Ernst Anepool Nope, ook dat is een drogredenering, altruïsme is net als eigenbelang een archaïsche reflex bij iedere in groepen levende diersoort, dat is ook de reden dat je zelf pijn voelt als je iemand lelijk achterover ziet vallen in de kantine
En je helemaal misselijk word als je daarna bloed uit een oor ziet komen, je voelt letterlijk via je spiegelneuronen mee.
Maar zoals alles is er Nature and Nurture, en we worden nu alweer sinds Lubbers 1 geïndoctrineerd dat altruïsme slecht zou zijn voor de soort, omdat een klein groepje mensen waar de spiegelneuronen defect zijn, alle eigendommen voor zichzelf willen, in plaats van aan het voortbestaan van de soort te denken…
Nou ben ik niet objectief (en besef me dat ook nog eens) maar kijk eens hoe het bij de SP gaat, daar is juist eigenbelang in de ban gedaan, iedereen kiest ervrijwillig voor om bij een partij te werken waar het “verplicht” is om je salaris als volksvertegenwoordiger in te leveren, kun je je een groter altruisme indenken?
Je ziet ook dat de ego-isten er alles aan doen om dat altruisme uit te roeien, allerlei drogredenaties worden verzonnen om het inleveren van salaris onmogelijk te maken, want dat mensen daartoe bereid zijn, toont immers aan dat de graaiers met hun uitspraak dat altruisme uit eigen belang zou komen, niet klopt, en dat het gewoon aangeleerd gegraai is wat hen drijft, maar dat dat slechts nurture is, welk makkelijk afgeleerd kan worden…
En dat mag niet bekend worden, want dan valt heel hun op speculatief uitknijpen van het volk in elkaar kunnen vallen, en dan moeten ze straks hun Veiron weer in leveren die ze als geheim statussymbool in hun garage op de bahama’s hebben staan…
EN dat is nog wel het absurdste van die ongebreidelde eigenbelang gedreven cultuur, want doordat je pas echt meetelt als je ook 80 uur “werkt” en nooit ergens tijd voor hebt, word er nooit in dat statussymbool gereden…
Dus eigenlijk kan je net zo goed gewoon een virtueel museumpje op Facebook bouwen, en dat gestolen geld stiekum aan Humanitas doneren, niemand zou dat merken immers, want die Veiron bestaat immers ook alleen in verhalen…
E dat de Welvaartsstaat (het gaat immers lang niet allemaal om verzorging!) is niets anders dan een middel om de welvaart voor iedereen bereikbaar te maken, en juist daardoor voor nog meer mensen bereikbaar te maken, zie de ontstaansgeschiedenis van de Benelux, daarna de kolen en staal handelsge,meenschap, de europese economische gemeenschap de europese unie, en nu de europese economische ruimte.
Allemaal Altruisme, dat nu verloren dreigt te gaan doordat de Bankiers het bestuur hebben overgenomen 🙁
Want de Benelux heeft er al voor gezorgd dat de uit Vincent van Gochs brieven bekende Borinage een van de schrikbarend arme delen van “de Nederlanden” ook uit het verdomhoekje kwam. Zo spreide die Altruistische Welvaartsstaat over heel EUropa, en was het afgelopen met Bianchi’s, Di Rupio’s Spanjerden en Kovac’s die naar Needrland trokken aan het einde van ed 19de eeuw om in de Mijnen als gastarbeider letter de longen uit het lijf te werken.
Door al dat Europese Altruisme is het in Spanje uit eindelijk zo voorspoedig gegaan met de Welvaart, dat het grootste deel van de Spanjerds, juist weer terug zijn gegaan, zoek nog maar eens een Spaans restaurant in Nederland, er zijn wel Tapas-bars, maar die zijn meestentijds van Marrokanen 🙂
http://socialhistory.org/sites/default/files/docs/publications/newsletter-13.pdf
Maar helaas zijn nu Barosso Monti en Juncker er in geslaagd om de EU over te nemen, en samen met hun Bovenbazen waar Toonder al een voorproefje van gaf in 1953… heer en meester over onze toekomst geworden, met Neo-Conservatief Oligarchische Tirranie in het verschiet, als we niet oppassen hebben we straks weer Borinage achtige toestanden, maar dan in Rotterdam Zuid 🙁
Sorry dat het ene beetje lang stuk is, maar geschiedenis en de waarde ervan is niet in 140 tekens te vatten, en vooral die dwang tot spreektijdbeperking is eigenlijk nog wel het grootste gevaar voor de democratie…
Categorieën
Gesprekje met een Graaier…
@83 [- SP wil de hoogste schijf ophoog zetten naar %55 betekend dat ik van de 80+ uur dus maar 36 uur voor mezelf werk, 44 uur voor een ander.]
Sorry hoor, maar je bent nu volledig aan het FANTASEREN, ga nu eerst kijken wat de huidige regels zijn, want je hebt vanaf bepaalde inkomens (en dat heeft *niets*met gewerkte uren te maken) helemaal geen last van inkomensafhankelijkheid, immers hoef je boven de 33.000 premieafdracht helemaal geen premies meer af te dragen, zoals ik al zei, je doet je naam Liegebeest wel erg veel eer aan.
Ik hoef je propagandapamfletjes Atlasschrugs niet te lezen, dat heb ik al gedaan, en gezien dat mevrouwtje kennelijk een kort lijntje naar colobia heeft zoals ze er op los fantaseert…
En als je werkelijk de werkethiek en het verstand had dat je pretendeert te hebben, zou je dat al gemerkt hebben, IK weet precies waar ik over praat,ik ken de regels voor de ambtenaren en werknemers bijna geheel uit mijn hoofd jij hebt duidelijk hulp nodig om de regels te leren kennen.
Een voorbeeldje om je onwetendheid aan te tonen
De AWBZ-premie bijvoorbeeld bedraagt 12,15 procent van het bruto inkomen, tot een maximum van 33 duizend euro, wat dus inhoud dat jij als beroepsgraaier een oneerlijk voordeel hebt ten opzichte van echt hardwerkende mensen die lichamelijke arbeid verrichten en letterlijk wel hun steentje bijdragen.
Bovendien betekent inkomens afhankelijk wat de SP voorstelt gewoon een percentage van je salaris, dus als je dan Meer verdiend, houd je nog steeds meer over, moet ik je dat echt voor gaan rekeken, dan zou je daarmee aangeven dat je niet de slimste bent, en nu al je salaris niet waard, dat besef je toch wel hoop ik ?
Of je verdient helemaal niet zoveel als je zegt, en bent alleen maar bang dat je toekomst fantasieen niet door gaan, dat kan ook. Daar mag je zelf eens proberen eerlijk te zijn als je daar de ruggergaat voor hebt, vertel maar eens wat je doet dat een salaris hoger dan 193.000€ oftewel 3700€ PER WEEK zou kunnen rechtvaardigen. (ruim die keer het minimumMAANDloon per week)
. . . Je denkt dat het te rechtvaardigen is dat je 550€ verdient met maar 16 uur achter je bureautje stukkies op NUjij.nl schrijven,
. . . Waar een verpleegkundige die jou moet verzorgen na je burn-out voor dat zelfde bedrag 80 uur moet buffelen
Hoe dan ook absurd dat je zegt dat je 3% verhoging van de belasting over wat je meer verdient dan 55.694 niet zou kunnen verdragen, en dan ook nog eens beweerd dat je dan minder zou gaan verdienen als je meer dan 38 uur zou werken, want een percentage blijft een percentage, of weet je niet wat dat betekend soms, en ben je dus inkompetent, nee toch zeker?
Ik vind persoonlijk dat je op geen enkel redelijk argument gebaseerd in staat bent om te veklaren waarom jouw “arbeid” meer dan TIEN KEER zoveel waard zou kunnen zijn dan het slopende werk van een Ziekenverzorgster die het minimumloon krijgt, maar ik geef je de kans het te proberen. (dat je die Tien keer die de Balkenende norm al inhoud, niet genoeg vind laat ik maar even buiten de berekening, toon eerst maar eens aan wat de Belkenende norm überhaupt zou kunnen rechtvaardigen…
Ik wacht geduldig:
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………
P.S. Dat het in jouw branche gekkenwerk is, wil ik best geloven,
“Sorry hoor, maar in mijn branche is het maar net wat de gek ervoor geeft
“
Dat je je opdrachtgevers dus impliciet voor gek verklaard vind ik nogal een boude stelling, maar wat ik vooral een veelzeggende implicatie van je uitspraak vind is het volgende:
Door te stellen dat je je opdrachtgevers voor gek verklaard dat ze je zoveel salaris geven, laat je zelfs zien, dat je zelf ook prima weet dat je werk die beloning helemaal niet waard is…